Por François Silvestre
O depoimento de Lula foi recebido com naturalidade pelo Juiz Sérgio Moro. Também por vários veículos da imprensa, inclusive de direita. Porém, um veículo de comunicação, nobre, desesperou-se. A Globo News.
Sou telespectador deste canal. Nunca tinha visto o seu elenco, mais credenciado, de semi-gênios, tão esbaforidos. De ventas esfoladas, quase cuspindo na câmera, para desmerecer ou refutar as respostas de Lula.
Nem os promotores ficaram tão irados quanto a Globo.
Lula acertou no cabelouro da Globo, como o matador de boi. Não sou eleitor de Lula, mas fico rindo dos seus inimigos.
Incompetentes.
O Ministério Público não provou a materialidade desse crime. A Globo é tão desonesta quanto as empreiteiras. Desde a Ditadura.
Faltou Lula oferecer o triplex, por preço vil, aos presentes. Desde que pudessem transferir o imóvel, como compradores, provando a propriedade do vendedor.
Propriedade imóvel prova-se com escritura pública, registrada. O resto é política ou patifaria.
O excesso de acusação na pressa de atingir o acusado retira o alcance mínimo da verdade.
Lula é culpado ou inocente? Não sei.
Porém, a menos que se invente outra consciência jurídica, a dúvida protege o réu.
Acompanhe o Blog Carlos Santos pelo Twitter clicando AQUI.
Assisti, regozijado, o vídeo em que o cara fulminou de forma humilhante o juizeco de meia tigela quando este lhe apresentou uma escritura do tal Triplex, ocasião em que o Lula indagou ao juizeco se estava assinada, tendo o incauto magistrado respondido que não tinha assinatura, ou seja, caiu no ridículo de apresentar um documento apócrifo. Durante todo o depoimento pude anotar oito violentos nocautes desferidos pelo Cara de forma desmoralizante e sem nenhuma deixa ou vácuo para o juizeco contra-argumentar. Lula 10 – Juizeco e Rede Esgoto de Televisão ZERO !.
Pelo menos neste dia, minha alma foi lavada e enxaguada! A comparação feita com a loja de calçados….foi hilária!
Caro François Silvestre, faço minhas suas bem colocadas palavras, e, digo mais, enquanto não houver um mínimo de real e efetiva democratização da informação levada à grande maioria da sociedade brasileira, sendo esta, por razões de ordem histórica, infelizmente, sabidamente incapaz de se defender da manipulação do facciosismo e da omissão criminosa e covarde da chamada grande imprensa, no tocante aos temas de real interesse da sociedade, do povo e da nação brasileira.
Quem sabe num porvir não muito distante, a nossa imberbe e frágil democracia representativa, tendo à frente seus representantes sulfragados pelo sofrido e excluído povo, faça o mínimo necessário nesse quesito, ou seja, tão somente e a esse respito, faça valer o que está em nossa ordem constitucional…Regulamentando-a.
Um baraço
FRANSUÊLDO VIEIRA DE ARAÚJO.
OAB/RN. 7318.
Aos que ainda acreditam na inocência do Lula:
“O marqueteiro João Santana afirmou em delação premiada à Procuradoria-Geral da República que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva tinha conhecimento dos pagamentos “por fora” feitos à empresa dele no exterior.
Segundo João Santana, responsável pelas campanhas eleitorais a presidente de Lula em 2006 e 2010 e de Dilma Rousseff em 2014, o ex-ministro Antonio Palocci sempre afirmava que as “decisões definitivas” dependiam da “palavra final do chefe”.”
SERÁ QUE JOÃO SANTANA TAMBÉM ESTÁ MENTINDO?
Lula disse durante o depoimento 42 vezes EU NÃO SEI.
Lula se encontrou com um diretor da Petrobras dentro de um hangar. Por que Lula não conversou em local público com este diretor? Por que Lula queria evitar ser visto conversando com este diretor da Petrobras?
Quem viu o depoimento do Lula sabe que ele se perdeu completamente.
Lula, neste processo do TRIPLEX, passará da condição de réu a condenado.
E pensar que Lula poderia ter entrado pela porta da frente na história do mundo. Poderia estar hoje ao lado de Mandela, Madre Teresa de Calcutá e outros.
Lula preferiu se render aos encantos da burguesia.
Causa-me espanto pessoas inteligentes ainda acreditarem na inocência do Lula.
Será que não conseguem ver que o mais caro conferencista do mundo, depois que a Odebrecht foi desmarcada, não realizou mais uma só palestra? E por que não realizou? Porque era conferencista pago por uma única empresa. Quem mais. além da Odebrecht, pagou uma conferência do Lula?
Razão tem o povo quando diz que O PIOR CEGO É AQUELE QUE NÃO QUER ENXERGAR.
Dizer que Lula é inocente equivale a afirmar que a turma do SAL GROSSO nunca contratou empréstimo consignado e tentou se escamar das prestações.
////
OS RECURSOS SAL GROSSO SERÃO JULGADOS EM MAIO? ACHO QUE SIM.
APOSTO 500 REAIS COMO LULA SERÁ CONDENADO NO CASO TRIPLEX.
Certamente um dos comentários mais honestos que foi feito sobre o “episódio”. Não era de se esperar diferente partindo de um cidadão de bem como François Silvestre!!!
Parabéns, Carlos Santos, por conservar um comentarista desse naipe!!!
O mundo mente ( talvez até a galaxia); o rapaz (o bispo chefe) da seita nos dá tranquilidade e paz de espirito, mais ainda confiança no nosso futuro.
BNDES FINANCIOU 8,1 BILHÕES
A Polícia Federal deflagrou, na manhã desta sexta (12), a Operação Bullish, que investiga fraudes e irregularidades em aportes concedidos pelo Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), através da subsidiária BNDESPar, ao frigorífico JBS.
Os aportes, realizados a partir de junho de 2007, tinham como objetivo a aquisição de empresas também do ramo de frigoríficos no valor total de R$ 8,1 bilhões.
8,1 BILHÕES AO FRIGORÍFICO JBS
Não é possível que venham dizer depois NÃO SEI, NÃO SEI, NÃO SEI.
Trata-se de dinheiro público, dinheiro de um povo que paga impostos com a barriga vazia e que fica sem entender como alguns se transformam de limpador de fezes no zoológico de São Paulo em BILIONÁRIOS.
E ainda tem quem defenda esta gente.
////
OS RECURSOS SAL GROSSO SERÃO JULGADOS EM MAIO? ACHO QUE SIM.
AS DENÚNCIAS DO EX-PROCURADOR DA CMM ESTÃO SENDO APURADAS DESDE 06/12/2016.
Usando o linguajar esportivo: No box, seria nocaute, no futebol, um olé. Lula é bom nesse esporte de detonar adversários de naipe.
A justiça(???) negou a prisão dos ”maracuteiros” da Friboi, alegando que tal decisão pode ”manchar a imagem da empresa” KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Entrou em cena (mais uma vez), Senhoras e Senhores, o velho e fadado ”dois pesos e duas medidas”.
A pergunta é: a mão foi ”molhada” com quantos $$$$$?????
Quando eu escrevo aqui dizendo que, se a bosta melhorar estraga, vocês ficam rindo e duvidando, né?
Eita ”paizin” sem futuro.
Tem futuro:VOLTA DILMA E LULLAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Eita povo mentiroso!!!!!!!!!!!!! maculando a imagem destas duas pessoas !!
É golpe!!!!!!!! fora povoooooooooooooooooooo!!!
Acabei de receber uma informação segura: NUNCA HOUVE CAIXA 2!!
o que havia era caixa de sapato, ect…..
Amorim, eles sabem que os delatores estão falando a verdade sobre a roubalheira que teve inicio em 2003 e prolongou-se até maio de 2016.
A sorte grande dos dois, é o pau de arara ter sido extinto, as leis brasileiras serem as mais vagabundas do Planeta e os ”pavões” que eles indicaram estarem ao lado deles.
É por isso que os ladrões riem a toa. Já percebeu?
“Amorim, eles sabem que os delatores estão falando a verdade sobre a roubalheira que teve inicio em 2003 e prolongou-se até maio de 2016.” Que noticia maravilhosa: a roubalheira acabou, faz um ano. O senhor, João Claudio, está brincando, né?
Há muito tempo.
País onde o cidadão tem os deveres e o bandido tem os direitos!
Em respeito aos comentários, todos, esclareço: Não tratei do universo da conjuntura atual. Sobre a qual afino-me com muitos dos comentários. Cuidei do processo objeto daquela audiência. Só. E não retiro uma vírgula. Não se cogita, numa audiência, de assunto alheio aos Autos. Aprende-se isso no segundo ano do curso de Direito. Há um brocardo que diz: “O que não está no processo, não está no universo”. Nenhum delito, por mais grave que seja, pode ser averiguado numa audiência de outro processo. Pode agravar no julgamento, caso de reincidência ou caráter do acusado. No julgamento, mas não na audiência. É isso.